分類：投稿 作者：佚名 來源：網絡整理 發布時間：2023-04-10
6月23日，龍利得智能科技股份有限公司(下稱“龍利得”)向深交所遞交首次公開發行股票并在創業板上市招股說明書。
資本邦從龍利得招股書獲悉，公司此次預計募集資金4.21億元，主要用于擴建智能高效印刷成型聯動線與智能物聯網及倉庫管理、配套綠色彩印內包智能制造生產、研發中心等項目，其中1.35億元用于歸還銀行借款及補充流動資金。圖片來源：龍利得2020年6月招股書
龍利得也并非資本市場的“新手”。早在2015年8月7日，公司股票就正式在新三板掛牌并公開轉讓，證券代碼為833229，證券簡稱為“龍利得”。公司股票自2017年9月27日起終止掛牌。
對于沖刺A股IPO，曾兩次沖擊發審會失敗的龍利得也算“熟門熟路”，
【兩次“上會”失敗，試圖借殼沖A也未成功】
龍利得也不是第一次沖刺A股IPO上市。
資本邦了解到，2019年10月，在進入發審會“臨門一腳”之際，龍利得取消了當時的A股IPO首發申請。證監會當時指出，鑒于龍利得尚有相關事項需要進一步核查，決定取消第十八屆發審委2019年第147次發審委會議對該公司發行申報文件的審核。
而2018年1月，龍利得也曾真正“上會”接受發審會審核。但其IPO首發申請終因股權轉讓合理性等問題而遭到否決。
龍利得曾在2018年1月上會遭否，公司關聯方資金拆借、毛利率、股權轉讓、產能利用率等被關注。
據資本邦了解，在去年的發審會上，龍利得被關注五個方面的問題：
首先，報告期內，公司存在向實際控制人及其關聯方大額無息拆借資金用作臨時周轉的情形。發審會要求公司說明：(1)拆入資金的用途，短期資金拆借的合理性、必要性;徐龍平向親友借款再向公司拆出資金的原因及合理性;(2)是否履行相應關聯交易審議程序，利率確定是否公允，是否存在利益輸送的情形;(3)是否存在對關聯方的資金依賴，是否存在較高的流動性風險，內控制度是否有效執行，是否具備獨立經營能力。
其次，報告期內，公司紙箱收入、毛利占比逐年上升明光龍利得包裝印刷股份有限公司，紙箱銷售量與銷售收入增速較高，公司前五大客戶集中度較高。對此，發審委要求公司(1)說明向前五大客戶銷售產品的毛利率差異較大且跨年波動較大的原因，主要客戶與公司及關聯方之間是否存在關聯關系;(2)說明報告期內收入增長是否與固定資產的增加相匹配;(3)說明報告期內公司生產人員數量變動的原因及合理性，與經營業績是否匹配;單位生產人員營業收入高于同行業可比上市公司的原因及合理性;(4)與同行業可比上市公司提價情況比較，說明公司、實際控制人及其關聯方是否與主要客戶存在私下協議對提價進行補償等安排措施;(5)結合產品價格、原材料價格、原材料存貨等因素的變動，對比同行業可比上市公司數據，說明2017年上半年營業收入下滑、毛利率上升及凈利潤增長的原因及合理性;(6)說明公司存貨周轉率低、毛利高的合理性。
第三，報告期內，上海昱暢為公司第一大供應商，采購金額占比30%以上。鑒于此，發審委要求公司說明：(1)上海昱暢是否與公司存在關聯關系，是否存在為公司分攤成本、承擔費用或利益輸送的情形;(2)公司向其他供應商采購情況對比、上海昱暢向其他第三方客戶供貨情況。
此外，2017年2月，無錫浚源將其于2016年下半年認購的140萬股按照成本價3.3元/股轉讓給了吳獻忠。鑒于此，發審委要求公司：(1)無錫浚源向吳獻忠轉讓股份的原因及合理性，無錫浚源的股東或出資人是否與吳獻忠存在關聯關系;該轉讓是否損害了無錫浚源股東的利益，是否存在股權糾紛或潛在的糾紛;(2)作為對吳獻忠的股權激勵，未由公司、控股股東授予股份是否具有合理性，是否存在公司及其控股股東與無錫浚源及其關聯方的其他利益安排，股份支付公允價值的確定是否合理。
第五，當時的報告期內，公司瓦楞紙箱產能利用率分別為88.28%、99.81%、100.79%、78.09%，瓦楞紙板產能利用率分別為50.97%、54.40%、64.94%、47.50%。發審委要求公司代表結合紙箱行業整體產能與需求、現有產能、在建產能、擬募投產能等情況，說明新建產能是否能夠有效消化。
在歷經IPO被否后，龍利得試圖曲線沖刺A股。當時，A股上市公司*ST工新(600701.SH)2018年3月14日披露，公司擬以支付現金及發行股份方式購買標的公司股東徐龍平、張云學及其他股東持有的龍利得股權。但僅兩個月，*ST工新在2018年5月15日宣布，暫不將龍利得納入重組標的范圍。
【毛利率走跌，擔心業績下滑風險】
2018年1月，在首次IPO受挫后，龍利得先是"改名換姓"，從名稱上實現了"包裝印刷"到"智能科技"的跨越，由"龍利得包裝印刷股份有限公司"更名為"龍利得智能科技股份有限公司"。
目前，龍利得仍從事瓦楞紙箱、紙板的研發、設計、生產和銷售，主要為食品飲料、日化家化、糧油、家居辦公、電子器械、醫藥醫療等行業的客戶提供包裝產品和服務，可根據客戶的需求量身定制、設計綜合包裝方案，提供精細化服務。
招股書顯示，龍利得選擇適用《深圳證券交易所創業板股票上市規則》第2.1.2條第(一)款所規定的標準，即“(一)最近兩年凈利潤均為正，且累計凈利潤不低于5000萬元。”作為其首次公開發行并在創業板上市的具體上市標準。
財務數據顯示，2017年至2019年，公司實現營業收入分別是6.42億元、8.61億元、8.71億元，同期歸屬于母公司所有者的凈利潤分別是5725.51萬元、8875.58萬元、8599.99萬元。圖片來源：龍利得2020年6月招股書
2019年公司業績有所下滑之外，龍利得報告期內的毛利率有所下滑。招股書顯示，2017年至2019年，公司的主要產品是紙箱，紙箱的毛利率分別為27.54%、26.02%和26.28%，有所下降。未來，若原紙價格大幅波動，或公司不能進一步提升競爭優勢，提高議價能力和加強生產經營管理，公司的毛利率將面臨下滑的風險。
我國包裝行業分散，前10大企業市場占有率合計不足10%，市場集中度較低，競爭激烈，總體呈現出研發能力不強、規模經濟不足、轉型速度緩慢等特點。同時，瓦楞包裝產品單價較低，對運輸成本敏感性較強，存在銷售半徑。公司目前生產基地在安徽和上海，主要客戶在華東地區，客戶覆蓋范圍相對較小，盡管公司的研發技術和工藝水平在行業中尚處領先，但行業門檻較低，公司面臨市場區域內原有競爭對手及新進入者的競爭，使得未來公司可能面臨經營業績下滑的風險。
公司主要為一些大中型客戶定制瓦楞紙包裝產品，報告期，公司向前五名客戶合計銷售額占當期營業收入的比例分別為51.69%、45.60%和40.07%，客戶有些集中，但集中度呈下降趨勢。報告期，公司向前五名供應商采購原材料的金額占采購總額的比重分別達到了81.07%、76.90%和74.88%。
招股書顯示，上海強爾國際貿易有限公司、上海望港國際貿易有限公司成立時間不到一兩年，便“躋身”龍利得大客戶一事一直被市場所關注，也始終是龍利得在發審會被質問的點。
具體來看，強爾貿易于2012年6月注冊成立，注冊資本為500萬元。但根據龍利得此前披露，強爾貿易在2014年就“坐上”了公司第一大客戶的位置，當年銷售金額高達1.29億元;之后在2015年強爾貿易仍占據第一大客戶之位，銷售金額達1.24億元。到了2016年、2017年龍利得對強爾貿易的銷售額出現驟降情形，但在2018年對強爾貿易的銷售額又出現大幅攀升;到2019年，強爾貿易已經是龍利得的第三大客戶，所涉及銷售金額共計7399.77萬元，占公司總營收8.49%。
望港貿易則于2014年6月注冊成立，成立時注冊資本為10萬元，但在2015年望港貿易便成為了龍利得的第五大客戶，銷售金額為2980.01萬元。2017年，這家公司還是龍利得的第十大客戶，所涉及銷售額占營收比重的1.67%。
龍利得除了大客戶行列出現兩個成立不久的公司之外，公司主要供應商也出現了這種現象。據悉，上海昱暢成立逾一年便成為了龍利得第一大供應商，且在報告期內牢牢占據主要供應商的位置。2018年、2019年，上海昱暢保持龍利得第二大股東的地位，涉及采購額占采購總額比重的24.17%、23.31%。
成立時間較短便成為擬上市公司大客戶、主要供應商，這常常是監管層的重點關注事宜，常被質疑利益輸送。龍利得在2018年IPO被否決的發審上就曾被問及上海昱暢與公司是否存在關聯關系等問題。
需要指出的是，報告期各期末，龍利得的原材料占存貨比重分別為92.37%、93.58%和94.55%。報告期各期末，公司存貨賬面價值分別為18,977.52萬元、21,088.45萬元和20,852.76萬元，占流動資產比例分別為41.08%、32.11%和27.08%。
公司指出，存貨規模符合公司經營策略要求，但如果公司的采購組織和存貨管理不力，可能導致公司存貨發生貶值的風險，或者因嚴重積壓占用營運資金，對公司的正常運營產生不利影響。
需要指出的是，對于此前發審會關注的產能利用率事宜，龍利得2017年至2019年的產能利用率有所改善但波動較大，其中瓦楞紙板的產能利用率分別是65.10%、84.35%、100.14%，紙箱的產能利用率為94.86%、85.42%和90.15%。相對于2018年報告期內的情況，龍利得的相關產能利用似乎提上來了。
資本邦注意到，龍利得有66.89萬元的預計負債。公司指出，這是其2017年末的預計負債為與納愛斯集團有限公司的未決訴訟所產生。
招股書顯示，2017年1月10日，公司的子公司上海龍利得向上海市奉賢區人民法院提起訴訟，要求納愛斯集團有限公司償還拖欠公司紙箱加工款17.92萬元，后因納愛斯集團有限公司提出管轄異議明光龍利得包裝印刷股份有限公司，該案件轉至浙江省麗水蓮都區人民法院審理，并于2017年6月13日提出反訴，要求上海龍利得賠償因其停止供貨而造成的經濟損失95.56萬元，截至2017年12月31日，該案件尚未宣判，公司按估計敗訴的概率計提了預計負債66.89萬元。2018年8月30日，浙江省麗水市中級人民法院下達(2018)浙11民終840號民事調解書，雙方達成和解如下，納愛斯集團有限公司支付上海龍利得拖欠貨款、逾期違約金合計19.16萬元;扣除已繳納履約保證金2萬元后，上海龍利得支付納愛斯集團有限公司違約損失69.16萬元，兩項相抵扣，上海龍利得仍需支付納愛斯集團有限公司50.00萬元。
需要補充的是，資本邦獲悉，2016年12月6日，龍利得股東龍爾利投資因公示信息隱瞞真實情況、弄虛作假被上海市奉賢區市場監督管理局列入經營異常名錄。2017年2月7日被移出。除此之外，龍利得另一實控人—張云學控制的企業未完整披露，或涉嫌信披遺漏。
以上內容來源于用戶投稿，希望對大家有所幫助，如有侵權，聯系我們進行刪除！
